Tanto arbitraje como sentencia son cuestionables
07-18-2016 08:26
Reportaje especial : Islas del Mar Meridional de China son territorio chino
A principios de este mes se emitió una sentencia sobre la disputa territorial en el Mar Meridional de China por un tribunal arbitral temporal conformado por cinco árbitros.
El arbitraje, que fue iniciado unilateralmente por Filipinas, así como su consiguiente sentencia, contienen muchos aspectos que han generado más interrogantes que respuestas.
Tanto arbitraje como sentencia son cuestionables
El doce de julio se envió una sentencia arbitral mediante correo electrónico que parecía proceder del Tribunal de Arbitraje Permanente con sede en La Haya.
Llevó a muchos a pensar que esta corte había supervisado el caso del Mar Meridional de China. Sin embargo, el emisor real fue un tribunal arbitral temporal que contrató los servicios secretariales del Permanente.
Como grupo temporal, este tribunal arbitral no tiene una sede de trabajo unificada, ni secretarios, correos electrónicos o encabezados oficiales.
Por lo tanto, ha tenido que pagar una cantidad significativa de dinero al Tribunal de Arbitraje Permanente desde julio de 2013 en concepto de gastos de servicio, en los que se incluye la búsqueda y nominación de expertos, la circulación de noticias y notas de prensa, la organización de las vistas en La Haya y el pago tanto a los árbitros como a otros trabajadores.
Esto ha hecho aparecer al tribunal temporal arbitral como si formara parte del Tribunal de Arbitraje Permanente.
Muchas organizaciones han trazado una línea divisoria muy clara con el tribunal arbitral tras la emisión de su sentencia.
Un portavoz del Secretario General de Naciones Unidas declaró que las operaciones del tribunal arbitral no estaban vinculadas de ninguna manera con Naciones Unidas. La Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas también reiteró que dicho organismo no estuvo vinculado en momento alguno con el caso de arbitraje.
Refuta algunas informaciones de los medios según las cuales la sentencia fue apoyada o influenciada por las cortes de la ONU. El Tribunal Internacional para la Ley del Mar fue establecido en 1994 bajo la Convención de Naciones Unidas sobre la Ley del Mar.
Un portavoz de la organización declaró que el tribunal arbitral no pertenece a él y que no hará mayores comentarios sobre cualquier sentencia emitida por otras organizaciones.
Desde el principio, China no ha reconocido ni participado en los casos de arbitraje. Los cinco árbitros fueron nombrados por el entonces presidente del Tribunal Internacional para la Ley del Mar, bajo la CONVEMAR.
Sin embargo, el presidente en cuestión era Shunji Yanai, una controvertida figura debido a su cercana relación con el primer ministro japonés, Shinzo Abe, y su agresiva posición como juez de la corte internacional en casos relativos al Mar Oriental de China. Hasta cierto punto, la justicia de las operaciones de las cortes fue cuestionada por los deseos personales de Shunji Yanai.
Según algunos expertos sobre ley internacional, la sentencia también estuvo lleno de imprecisiones. Fue realizado en base a pruebas incompletas y también evitada a propósito, o confundida la definición y derecho de atribución de las islas y arrecifes en el Mar Meridional de China, en un intento de negar la soberanía legal de China en la región.
